La Unión Europea ya ha sufrido la ruptura de relaciones con Rusia impuesta por los EE. UU, ruptura cuyo momento álgido fue el sabotaje estadounidense al North Stream.
La locura rusofobica impuesta por Estados Unidos es la causa primaria de la incipiente recesión económica.
Inglaterram, retirada de la Unión sigue formando parte de la gran entente belicosa junto a Francia y Alemania, intervieniendo para sabotear cada negociación de paz
Europa tendría que reactivar la diplomacia con Rusia, negociando con ella la restauración de la arquitectura de seguridad europea pero por el contrario ha lanzado la resolución 0146/2025 que pretende llevar a Europa a la guerra con la Federación Rusa alineándose incondicionalmente con Kiev, comprometiéndose a suministrar más armamento y a revocar los límites anteriores al uso de las armas suministradas autorizando su uso para atacar profundamente a Rusia,
El punto 32 de la resolución insta explícitamente a los Estados miembros a prepararse para “las contingencias militares más extremas” y destaca la necesidad de reducir los obstáculos en la legislación nacional y de la UE que podrían socavar las necesidades europeas de defensa y seguridad.
ReArm Europe es un plan de 800.000 millones de euros para una defensa europea común, de los cuales 150 en forma de deuda común europea y los 650 restantes deberán ser recaudados por cada estado individualmente.
En lo que respecta al gasto militar, se eliminarán los frenos a la deuda y las restricciones presupuestarias.
Esta emisión masiva de deuda, sin embargo, corre el riesgo de desencadenar una competencia entre Estados, que obligará a paises menos fuertes a ofrecer rendimientos más altos que países como Alemania o Francia, que tienen calificaciones crediticias más altas. El resultado será un nuevo aumento de las cargas financieras para las ya frágiles arcas públicas de los paises mediterraneos que legitimará recortes en los servicios públicos (estado de bienestar), privatizaciones y liberalizaciones.
El Banco Europeo de Inversiones (BEI) también emitirá bonos para financiar el gasto militar, ofreciendo rendimientos competitivos con los de los bonos gubernamentales. El BCE ha prometido, de hecho, a los bancos de la Unión un tipo del 2,5% para los recursos financieros que quieran mantener en el BEI, que los prestará a tipos preferenciales a las empresas de armamento.
Hay que tener en cuenta que el BEI, según sus estatutos, no puede invertir en el sector militar. Sin embargo, la excepción, a través de la invocación del artículo 122 del Tratado UE, abre el camino eliminando cualquier obstáculo; Se harán entonces los cambios necesarios para que la entidad crediticia pueda funcionar como un banco público armado, para financiar la guerra.
Los bancos preferirán financiar a las empresas de guerra, concediendo aún menos inversiones a la economía real, que sufrirá una ulterior restricción de los préstamos.
El clima de euforia bélica financiera ya ha hecho dispararse los precios de las acciones de las empresas militares, inflando una auténtica burbuja financiera, es decir el ejército europeo Brancaleone después de que la máscara se ponga el casco para salvar las finanzas con nuestros ahorros
Muchos apuestan por la guerra después de retirar sus inversiones en tecnologías verdes con la esperanza de maximizar sus ganancias.
En un momento eres un ambientalista verde convencido y al siguiente estás invirtiendo en la guerra que notoriamente protege el medio ambiente y a la gente y hace que las ciudades sean más habitables.
El mism Financial Times lo deja claro “la única manera de que la Unión financie una defensa común es recortando el estado del bienestar” lo que también afirma que si hasta ahora hemos podido permitirnos, en Europa, un bienestar universal es porque hemos podido disfrutar de la protección militar de Estados Unidos. Ahora que somos huérfanos de ella, deberíamos resignarnos a renunciar a ella, asemejándonos así a los EE.UU. que se ven privados de ella. En resumen, tendremos que renunciar a la asistencia social a cambio de la guerra.
Las prioridades de la Unión, con fondos quitados a otros sectores como el bienestar, las escuelas, los hospitales, las zonas marginales, la transición verde y la adaptación al cambio climático en una Unión Europea que según la retórica actual de los orígenes nació para proteger la paz y el desarme, están cambiando con la difusión propagandística de la psicosis del peligro ruso y la traición de Trump.
El plan de rearme propuesto incentiva a los Estados miembros individuales a rearmarse individualmente, aunque en teoría de manera coordinada. Este enfoque es diferente de la idea de un ejército europeo común que se había propuesto anteriormente, que preveía una reducción progresiva de las inversiones en los ejércitos nacionales en favor de una única fuerza de defensa europea con el objetivo de optimizar los recursos y garantizar una defensa común sin aumentar el gasto militar.
La idea de crear un ejército europeo sin una función política real y una estructura de mando clara a nivel europeo es comparable a la introducción del euro sin un Ministerio de Finanzas europeo. No está claro quién comandaría este ejército y cómo se tomarían decisiones estratégicas en caso de un conflicto con Rusia.
Como ya hemos argumentado, los compradores de deuda querrán mayores rendimientos y, por lo tanto, un mayor coste de los intereses para los países mas pobres que para Alemania, que tiene más margen fiscal. Es fácil, por tanto, predecir una reedición de la dinámica del spread europeo. El nuevo enfoque seguramente incrementará las disparidades e incluso fomentará lógicas conflictivas y competitivas dentro de la Unión.
Los países con mayor espacio fiscal, como Alemania, pueden endeudarse para impulsar la producción de armas e incluso mantener parte del gasto público, mientras que países como España, con menor margen de maniobra, es muy probable que sufran un proceso de empobrecimiento.
En una Europa sin energía ni materias primas, se intenta paliar el fracaso del sector del automóvil con aranceles y reconversión militar.
En Alemania, el gigante de defensa Rheinmetall, especializado en la producción de tanques y armas, está dispuesto a comprar la planta de Volkswagen en Osnabrück, que está previsto cerrar, para reconvertirla a la producción de armas si aumentan los pedidos de tanques.
Rheinmetall también planea convertir otras plantas actualmente dedicadas a componentes de automoción para satisfacer la creciente demanda militar.
El director general de Rheinmetall, Armin Papperger, pretende ampliar la producción y comprar plantas adicionales a los fabricantes de automóviles si se dan las condiciones adecuadas. También en Italia se debate un posible uso militar de las plantas automovilísticas. Ya existía una colaboración entre Fiat y el grupo Iveco en materia de defensa, mientras que la nueva alianza entre Leonardo y Rheinmetall aumenta su peso específico en el sector de defensa.
En cualquier caso, el rearme europeo, dada la limitada capacidad de producción europea, no puede dejar de beneficiar a la industria militar estadounidense.
A. Spinelli escribió: «Aunque no se pueda decir públicamente, lo cierto es que Europa, para nacer, necesita una fuerte tensión ruso-estadounidense, y no una distensión, así como para consolidarse necesitará una guerra contra la Unión Soviética, que deberá hacerse en el momento oportuno».
Spinelli ya había eliminado el hecho de que después de la Segunda Guerra Mundial los rusos no podían evitar convertirse en una superpotencia nuclear y que, por tanto, derrotarlos era prácticamente imposible.
Desde el principio, la actual Federación Rusa ha advertido que si la OTAN declarase explícitamente una guerra contra ella, el conflicto correría el riesgo de convertirse en una guerra nuclear, como se prevé en la reciente revisión de su doctrina nuclear. También hay que recordar que los rusos tienen 6.000 ojivas nucleares, además de misiles nucleares hipersónicos indetectables.
El paraguas nuclear francés, con 290 armas sin portadores hipersónicos, también podría ampliarse con Rearm Europe, suponiendo que los rusos lo permitieran
Pero ¿para qué? ¿Una guerra nuclear contra Rusia con la esperanza de ganarla?
Además, la viabilidad y eficacia de la propuesta de extender la disuasión nuclear francesa a Europa ignora la existencia de la OTAN, con su estructura de mando y control ya consolidada como garante de la seguridad euroatlántica.
Las fuerzas armadas europeas, incluidas las francesas, están insuficientemente dotadas. Esta debilidad convencional hace que la fuerza nuclear francesa, basada en el principio de “estricta suficiencia”, sea inadecuada para proteger a todo el continente y requeriría un tamaño mucho mayor para ser creíble.
Implementar una disuasión nuclear robusta tomaría décadas.
Los europeos aún no se han dado cuenta de que los EE.UU. de Trump están cambiando radicalmente su relación con la Federación Rusa, que no han comprendido que la expansión de la OTAN hasta las fronteras de Rusia y la ruptura de la arquitectura de seguridad fueron enormes errores. ¨
Los Estados Unidos de Trump han tomado conciencia de que no es posible derrotar a la Federación Rusa, en primer lugar porque es una superpotencia nuclear, pero también porque, frente al fortalecimiento del dúo ruso-chino, EE.UU. aparece como un país hoy frágil tanto desde el punto de vista económico como militar.
Trump sabe que en esta etapa es mucho más recomendable que Estados Unidos abandone su vieja política agresiva y comience a buscar una relación de colaboración tanto con Rusia como con China, que también han intensificado su colaboración militar con Irán en el espacio de Oriente Medio. El último ejercicio militar conjunto entre Rusia, China e Irán, denominado “Cinturón de Seguridad 2025”, tuvo lugar en marzo de 2025 en el Golfo de Omán, cerca del puerto iraní de Chabahar.
También se plantea la cuestión de si los rusos esperarían pasivamente el rearme europeo o podrían actuar de forma preventiva, teniendo en cuenta que el rearme europeo, según los expertos militares, tardaría al menos 20-25 años.
El ejército europeo significa que la Unión Europea podría un día decidir enviar a nuestros hijos a la guerra.
Antes de que sea demasiado tarde debemos liberarnos, por todos los medios, de estas clases dominantes belicistas.
Comentarios
Publicar un comentario